Viu que você não precisa de noticias daquelas que foram censuradas e sim dessas que transmitiu abaixo.
Aceite a decisão judicial, tome-a como um aprendizado.
Vc realmente errou.
Parabéns pelo furo do porto sul!
Artista,
este blog tem uma sessão de humor.
Os dois textos foram publicados nela.
Jamais aceitarei qualquer tipo de censura, mesmo de pessoas como vc, que se escondem no anonimato, peçam encarecidamente.
Não seja bobo.
Leia o que escreveu o ministro do supremo, Carlos Ayres Brito, sobre a censura prévia:
“A uma atividade que já era ‘livre’ (incisos IV e IX do art. 5º), a CF acrescentou o qualificativo de ‘plena’ (§ 1º do art. 220). Liberdade plena que, repelente de qualquer prévia, diz respeito à essência mesma do jornalismo (o chamado ‘núcleo duro’ da atividade). Assim entendidas as coordenadas de tempo e de conteúdo da manifestação do pensamento, da informação e da criação lato sensu, sem o que não se tem o desembaraçado trânsito das ideias e opiniões, tanto quanto da informação e da criação. Interdição à lei quanto às matérias nuclearmente de imprensa, retratadas no tempo de início e de duração do concreto exercício da liberdade, assim como de sua extensão ou tamanho do seu conteúdo. Tirante, unicamente, as restrições que a Lei Fundamental de 1988 prevê para o ‘estado de sítio’ (art. 139), o Poder Público somente pode dispor sobre matérias lateral ou reflexamente de imprensa, respeitada sempre a ideia-força de que quem quer que seja tem o direito de dizer o que quer que seja. Logo, não cabe ao Estado, por qualquer dos seus órgãos, definir previamente o que pode ou o que não pode ser dito por indivíduos e jornalistas. As matérias reflexamente de imprensa, suscetíveis, portanto, de conformação legislativa, são as indicadas pela própria Constituição. (…) É da lógica encampada pela nossa Constituição de 1988 a autorregulação da imprensa como mecanismo de permanente ajuste de limites da sua liberdade ao sentir-pensar da sociedade civil. Os padrões de seletividade do próprio corpo social operam como antídoto que o tempo não cessa de aprimorar contra os abusos e desvios jornalísticos. Do dever de irrestrito apego à completude e fidedignidade das informações comunicadas ao público decorre a permanente conciliação entre liberdade e responsabilidade da imprensa. Repita-se: não é jamais pelo temor do abuso que se vai proibir o uso de uma liberdade de informação a que o próprio Texto Magno do País apôs o rótulo de ‘plena’ (§ 1º do art. 220).” (ADPF 130, Rel. Min. Ayres Britto, julgamento em 30-4-2009, Plenário, DJE de 6-11-2009.) Vide: ADI 4.451-REF-MC, Rel. Min. Ayres Britto, julgamento em 2-9-2010, Plenário, Informativo 598.
Caro Gusmão.
Aceito com algumas reserva, a sua defesa genérica sobre liberdade de imprensa, bem como aquela que envolveu o Bogdogusmão, engolfando-o nesse insensato despacho do meritíssimo juiz que o engessou.
Não restam dúvidas sobre os méritos informativos e, sobretudo, confiabilidade das notícias oferecidas pelo Blogdogusmão.
Quero inclusive destacar que diversas notícias-bombas, produto do seu jornalismo bem articulado e investigativo são tratadas aqui sem alardes ou sensacionalismos. É a notícia fidelidade da notícia pela informação qualitativa da nossa sociedade. Que diversas notícias sérias e de elevada gravidade, em especial quando envolvem nomes de figuras proeminentes “importantes” e de algum poder, sequer são mencionadas por outros blogs e sites, temerosos de represália$. Entretanto são lidas no Blogdogusmão.
A minha única ressalva prende-se aos seus “musos” mais exclusivos que permanecem tediosamente “em cartaz” no Bloguedogusmão: O liliputiano Carlinhos F e o sósia do mumificado e pré-vadavérico Senador de fato; aqui tipificado Sarney da Dengue.
É minha sugestão que você abra o leque e abane à sua volta, como o faziam na Corte de Luis XV. Não para refrescar-se do calor ambiental, mas para afastar o mau cheiro dos hálitos e dos desleixados hábitos de limpeza que rescendiam podres à época e agora.
Não será por falta de “musos” que você perderá essa verve inteligente, culta e bem humorada no dia-a-dia jornalístico do Blogdogusmão. Você está relegando ao ostracismo, “musos” que merecem destaque, mercê da notoriedade e importância dos malfeitos praticados com arte e esmero. Refiro-me a alguns poucos que me vem à lembrança: No executivo; Pai Cidão; Banana; o Vitória e o Casa Bahia; o Calcuringa; Irmão Deus lhe Abençoe; o pessoal do bloco ilheense Vassoura de Bruxa; os menos lembrados secretários de saúde; educação; obras; segurança, entre dezenas de outras figuras do 1º ao 5º escalões. Na Casa do povo (não confundir com a casa de Nilda), é impossível não encontrar célebres “musos” dignos e aptos a merecerem os nossos mais solidários esgares.
Aumente o seu elenco. Você tem o privilégio de encontrar-se num mar de talentosos “artistas” deixados nos baús do esquecimento, inaproveitados. (Não confundir com Casas dos Artistas, por favor). O seu “protecionismo” e indisfarçável preferência pelo anão foram de flato, o que o gás que estragou a festa.
Pense nisso.
Sucesso e muita saúde (busque atendimento em Itabuna)
Casal: Pepúcio e Mijardina Batraquio dos Anjos.
SOU LEITORA DESSE BLOG E CONFIO MUITO EM VOCÊ GUSMÃO, NÃO DEIXE CALAR A VOZ DO POVO! QUEM ESTÁ NO PODER NÃO GOSTA QUE O POVO TENHA OPINIÃO CRITICA SOBRE OS FATOS, ACREDITAMOS DESDE JÁ QUE VOCÊ JÁ DEU A VOLTA POR CIMA. ESTAMOS COM VOCÊS!!!
GRANDE ABRAÇO!
Concordo plenamente com o comentário do casal Pepúcio e Mijardina.
Enquanto um está dando IBOP, o resto fica no ostracismo.
Esqueça essa de CENSURA. Existem mil e um fatos que, descritos com a seriedade, marca registrada, do blogdogusmão, não haverá magistrado que o CENSURE.
Um abraço e fica sempre com Deus.
O jornalismo que você faz é stalinista, pois não está acostumado a ouvir os lados da notícia. Ou seja, você não ouve a quem acusa. Um exemplo: eu soube por fontes seguras que o Carlos Silva não recebeu o dinheiro da Fundação Cultural pq não havia apresentado Nota Fiscal do serviço prestado e que, ao invés de tirar uma nota avulsa, na prefeitura, e pagar seu imposto, ele pegou uma NF com a Casa dos Artistas, que é isenta e exerce essa prática com frequência? O que fizeram foi justiça, não censura. Você precisa reler o Código de Ética da sua categoria!
Atanagildo,
nós temos os e-mails de Carlos Silva enviados aos diretores da Fundação.
Tratamos o texto com humor, e não revelamos os nomes dos diretores.
Nos e-mails, lemos os dois lados. Por sinal, um diretor da Fundação fez ameaças ao artista, de isolamento, de não mais contratá-lo.
Quem defende a ética, não deveria ameaçar um artista que cobrou um simples cachê.
Sobre a censura, aguarde os próximos capítulos.
Respostas de 7
Viu que você não precisa de noticias daquelas que foram censuradas e sim dessas que transmitiu abaixo.
Aceite a decisão judicial, tome-a como um aprendizado.
Vc realmente errou.
Parabéns pelo furo do porto sul!
Artista,
este blog tem uma sessão de humor.
Os dois textos foram publicados nela.
Jamais aceitarei qualquer tipo de censura, mesmo de pessoas como vc, que se escondem no anonimato, peçam encarecidamente.
Não seja bobo.
Leia o que escreveu o ministro do supremo, Carlos Ayres Brito, sobre a censura prévia:
“A uma atividade que já era ‘livre’ (incisos IV e IX do art. 5º), a CF acrescentou o qualificativo de ‘plena’ (§ 1º do art. 220). Liberdade plena que, repelente de qualquer prévia, diz respeito à essência mesma do jornalismo (o chamado ‘núcleo duro’ da atividade). Assim entendidas as coordenadas de tempo e de conteúdo da manifestação do pensamento, da informação e da criação lato sensu, sem o que não se tem o desembaraçado trânsito das ideias e opiniões, tanto quanto da informação e da criação. Interdição à lei quanto às matérias nuclearmente de imprensa, retratadas no tempo de início e de duração do concreto exercício da liberdade, assim como de sua extensão ou tamanho do seu conteúdo. Tirante, unicamente, as restrições que a Lei Fundamental de 1988 prevê para o ‘estado de sítio’ (art. 139), o Poder Público somente pode dispor sobre matérias lateral ou reflexamente de imprensa, respeitada sempre a ideia-força de que quem quer que seja tem o direito de dizer o que quer que seja. Logo, não cabe ao Estado, por qualquer dos seus órgãos, definir previamente o que pode ou o que não pode ser dito por indivíduos e jornalistas. As matérias reflexamente de imprensa, suscetíveis, portanto, de conformação legislativa, são as indicadas pela própria Constituição. (…) É da lógica encampada pela nossa Constituição de 1988 a autorregulação da imprensa como mecanismo de permanente ajuste de limites da sua liberdade ao sentir-pensar da sociedade civil. Os padrões de seletividade do próprio corpo social operam como antídoto que o tempo não cessa de aprimorar contra os abusos e desvios jornalísticos. Do dever de irrestrito apego à completude e fidedignidade das informações comunicadas ao público decorre a permanente conciliação entre liberdade e responsabilidade da imprensa. Repita-se: não é jamais pelo temor do abuso que se vai proibir o uso de uma liberdade de informação a que o próprio Texto Magno do País apôs o rótulo de ‘plena’ (§ 1º do art. 220).” (ADPF 130, Rel. Min. Ayres Britto, julgamento em 30-4-2009, Plenário, DJE de 6-11-2009.) Vide: ADI 4.451-REF-MC, Rel. Min. Ayres Britto, julgamento em 2-9-2010, Plenário, Informativo 598.
Caro Gusmão.
Aceito com algumas reserva, a sua defesa genérica sobre liberdade de imprensa, bem como aquela que envolveu o Bogdogusmão, engolfando-o nesse insensato despacho do meritíssimo juiz que o engessou.
Não restam dúvidas sobre os méritos informativos e, sobretudo, confiabilidade das notícias oferecidas pelo Blogdogusmão.
Quero inclusive destacar que diversas notícias-bombas, produto do seu jornalismo bem articulado e investigativo são tratadas aqui sem alardes ou sensacionalismos. É a notícia fidelidade da notícia pela informação qualitativa da nossa sociedade. Que diversas notícias sérias e de elevada gravidade, em especial quando envolvem nomes de figuras proeminentes “importantes” e de algum poder, sequer são mencionadas por outros blogs e sites, temerosos de represália$. Entretanto são lidas no Blogdogusmão.
A minha única ressalva prende-se aos seus “musos” mais exclusivos que permanecem tediosamente “em cartaz” no Bloguedogusmão: O liliputiano Carlinhos F e o sósia do mumificado e pré-vadavérico Senador de fato; aqui tipificado Sarney da Dengue.
É minha sugestão que você abra o leque e abane à sua volta, como o faziam na Corte de Luis XV. Não para refrescar-se do calor ambiental, mas para afastar o mau cheiro dos hálitos e dos desleixados hábitos de limpeza que rescendiam podres à época e agora.
Não será por falta de “musos” que você perderá essa verve inteligente, culta e bem humorada no dia-a-dia jornalístico do Blogdogusmão. Você está relegando ao ostracismo, “musos” que merecem destaque, mercê da notoriedade e importância dos malfeitos praticados com arte e esmero. Refiro-me a alguns poucos que me vem à lembrança: No executivo; Pai Cidão; Banana; o Vitória e o Casa Bahia; o Calcuringa; Irmão Deus lhe Abençoe; o pessoal do bloco ilheense Vassoura de Bruxa; os menos lembrados secretários de saúde; educação; obras; segurança, entre dezenas de outras figuras do 1º ao 5º escalões. Na Casa do povo (não confundir com a casa de Nilda), é impossível não encontrar célebres “musos” dignos e aptos a merecerem os nossos mais solidários esgares.
Aumente o seu elenco. Você tem o privilégio de encontrar-se num mar de talentosos “artistas” deixados nos baús do esquecimento, inaproveitados. (Não confundir com Casas dos Artistas, por favor). O seu “protecionismo” e indisfarçável preferência pelo anão foram de flato, o que o gás que estragou a festa.
Pense nisso.
Sucesso e muita saúde (busque atendimento em Itabuna)
Casal: Pepúcio e Mijardina Batraquio dos Anjos.
SOU LEITORA DESSE BLOG E CONFIO MUITO EM VOCÊ GUSMÃO, NÃO DEIXE CALAR A VOZ DO POVO! QUEM ESTÁ NO PODER NÃO GOSTA QUE O POVO TENHA OPINIÃO CRITICA SOBRE OS FATOS, ACREDITAMOS DESDE JÁ QUE VOCÊ JÁ DEU A VOLTA POR CIMA. ESTAMOS COM VOCÊS!!!
GRANDE ABRAÇO!
Concordo plenamente com o comentário do casal Pepúcio e Mijardina.
Enquanto um está dando IBOP, o resto fica no ostracismo.
Esqueça essa de CENSURA. Existem mil e um fatos que, descritos com a seriedade, marca registrada, do blogdogusmão, não haverá magistrado que o CENSURE.
Um abraço e fica sempre com Deus.
O jornalismo que você faz é stalinista, pois não está acostumado a ouvir os lados da notícia. Ou seja, você não ouve a quem acusa. Um exemplo: eu soube por fontes seguras que o Carlos Silva não recebeu o dinheiro da Fundação Cultural pq não havia apresentado Nota Fiscal do serviço prestado e que, ao invés de tirar uma nota avulsa, na prefeitura, e pagar seu imposto, ele pegou uma NF com a Casa dos Artistas, que é isenta e exerce essa prática com frequência? O que fizeram foi justiça, não censura. Você precisa reler o Código de Ética da sua categoria!
Atanagildo,
nós temos os e-mails de Carlos Silva enviados aos diretores da Fundação.
Tratamos o texto com humor, e não revelamos os nomes dos diretores.
Nos e-mails, lemos os dois lados. Por sinal, um diretor da Fundação fez ameaças ao artista, de isolamento, de não mais contratá-lo.
Quem defende a ética, não deveria ameaçar um artista que cobrou um simples cachê.
Sobre a censura, aguarde os próximos capítulos.